МЕНЮ

МЕНЮ


МЕНЮ

МЕНЮ


МЕНЮ

МЕНЮ
"Так никто не будет делать" или защита от дурака "Так никто не будет делать" или защита от дурака Все мы в цейтноте. Всем не хватает времени. Успеть бы самое важное. Но тестировщику, который по определению должен быть любопытен сложно запретить ковырять приложение там, где никто не ожидает. И когда он что-то эдакое наковыряет, то часто спешит поделиться результатом с окружающим миром... в виде бага например ) В таких условиях ему часто приходится слышать следующие ответы от разработчиков : "Зачем Вы регистрируете такие баги, ведь в жизни ТАК никто не будет делать!?". Аргументирует. Доказывает - "Так сделал я, значит рано или поздно так сделает кто-нибудь другой" Иногда с ним соглашаются, иногда - нет. А когда не соглашаются, то , порой потом, бывает, получают такой фидбек: "Ну что же вы , ребята, даже защиты от дурака не сделали. Нехорошо. Не солидно." Вопрос, стоит ли тратить время на маловероятные сценарии использования или нет? Уверен, что стоит. Да , с учетом приоритетов и предшествующего вылиызвания " основных " сценариев использования. Сам стараюсь придерживаться следующих правил: - если речь идет о trusted source, то обращать внимание на "дурацкие" сценарии только в самую последнюю очередь. Например, закрытая админская часть, где пользователь по определению должен быть обучен и не должен быть "сам себе злобный буратина". - если функционал открыт для широкой общественности, то приложение должено быть максимально предусмотрительным. Тем более, что там где кончается "дурак" часто начинается "вредитель". - проверять документацию/описание/туториал - действительно ли после ознакомления с ней пользователь будет действительно "дураком" , если сделает так-то или эдак. Часто , причина в "дурацких" действий лежит в неинтуитивности интерфейсов, наложенных на отсутствие внятного мануала. p.s. ну вот на закусу о "дураках" и "вредителях" - пару месяцев назад был обнаружен критичный баг в Safari . ОТкрываешь iframe с большим значением height и любуешься BSOD-ом. "Дурак" опечатался в "height", а "вредитель" подумал и использовал для выполнения произвольного кода...=) Так что все как всегда неоднозначно .